Marcus Buckingham y Curt Coffman construyeron First, Break All the Rules a partir de investigaciones de Gallup sobre gerentes y colaboradores en numerosas organizaciones. Una de sus conclusiones desafía una costumbre muy arraigada: los mejores gerentes no intentan convertir a todas las personas en versiones idénticas del empleado ideal. Buscan comprender las fortalezas particulares de cada individuo, ubicarlo donde pueda utilizarlas y establecer expectativas claras. Dirigir bien no consiste en aplicar exactamente la misma fórmula a todos, sino en reconocer que la justicia puede requerir tratamientos distintos frente a capacidades distintas.
First, Break All the Rules surgió del análisis de una enorme cantidad de entrevistas realizadas por Gallup a trabajadores y gerentes. Buckingham y Coffman intentaron comprender por qué determinados responsables conseguían equipos consistentemente mejores y descubrieron comportamientos que contradecían algunas ideas tradicionales de administración.
Una de las más interesantes consiste en dejar de obsesionarnos con corregir todas las debilidades de una persona y comenzar a preguntar dónde sus fortalezas pueden producir mayor valor.
Después de más de cuarenta años dirigiendo empresas, esta idea me parece profundamente práctica. Todos tenemos capacidades desiguales y una organización inteligente debería utilizarlas.
Una persona puede tener extraordinaria capacidad analítica y poca habilidad comercial. Intentar convertirla durante años en un vendedor mediocre puede ser mucho menos valioso que colocarla en un lugar donde su análisis produzca resultados excepcionales.
Esto no significa ignorar debilidades críticas. Si alguien ocupa una posición que exige comunicar y no puede hacerlo mínimamente, necesitará desarrollar esa capacidad o cambiar de función.
La diferencia está entre corregir aquello que impide cumplir y dedicar enormes recursos a intentar que todas las personas sean buenas en todo.
Los autores también plantean que los gerentes deben definir correctamente resultados y permitir cierta libertad sobre la manera de alcanzarlos.
Esta idea coincide con algo que he aprendido con la experiencia: mientras más específico intentamos ser sobre cada paso, más terminamos limitando la capacidad de las personas competentes.
La dirección necesita establecer estándares, presupuesto, plazos y principios, pero no necesariamente dictar cada movimiento.
La autonomía funciona mejor cuando el resultado está claro.
Cuando nadie sabe exactamente qué se espera, la libertad puede convertirse en confusión.
Por eso la primera responsabilidad del gerente es traducir objetivos generales en expectativas comprensibles.
El libro también cuestiona la tendencia a promover automáticamente a quien tiene buen desempeño técnico hacia posiciones de supervisión.
Ser un excelente especialista no significa necesariamente disfrutar ni dominar la gestión de personas.
Muchas organizaciones pierden un gran técnico y obtienen un gerente mediocre mediante una promoción que parecía recompensa.
Esto ocurre porque asociamos crecimiento profesional con ascenso jerárquico.
Una empresa madura debería crear caminos donde alguien pueda aumentar compensación, reconocimiento y responsabilidad sin necesariamente convertirse en jefe de muchas personas.
Esta reflexión es especialmente relevante en industrias técnicas.
Algunos profesionales generan enorme valor precisamente porque poseen conocimiento profundo y deberían poder continuar desarrollándolo.
Obligarlos a abandonar su especialidad para progresar puede perjudicar tanto a la persona como a la empresa.
Buckingham y Coffman también conceden importancia a la relación con el gerente inmediato.
Una compañía puede tener grandes políticas corporativas, pero la experiencia cotidiana de una persona está profundamente determinada por quien asigna trabajo, proporciona retroalimentación y reconoce desempeño.
Esto explica por qué algunos equipos retienen talento y otros lo pierden aun dentro de la misma empresa.
La calidad gerencial necesita entonces medirse y desarrollarse.
No basta con asumir que quien obtuvo una posición directiva automáticamente sabe dirigir personas.
Los buenos gerentes aprenden a mantener conversaciones difíciles, establecer límites y reconocer aquello que cada integrante necesita para rendir.
En una empresa familiar esto adquiere especial importancia porque un miembro de la familia puede recibir autoridad antes de haber desarrollado capacidad gerencial.
Tener derecho patrimonial sobre una empresa no otorga automáticamente habilidad para dirigir a otros.
Si queremos que nuestros hijos ocupen posiciones ejecutivas, debemos permitir que aprendan administración y que reciban retroalimentación también sobre la manera en que tratan a las personas.
Nada destruye más rápidamente la credibilidad de una nueva generación que utilizar el apellido como sustituto de liderazgo.
La verdadera autoridad necesita ganarse en la operación.
Otra enseñanza importante es la selección. Podemos invertir muchísimo en capacitación, pero resulta difícil transformar completamente patrones de comportamiento que no corresponden con determinada posición.
Contratar correctamente reduce una enorme cantidad de problemas posteriores.
Esto requiere definir qué capacidades realmente necesita el puesto y no quedar demasiado impresionados por currículos o entrevistas.
La experiencia previa importa, pero también debemos observar patrones de responsabilidad, aprendizaje y relación con otros.
He aprendido que una contratación equivocada en una posición clave puede costar muchísimo más que el salario pagado.
Genera decisiones, conflictos, retrasos y pérdidas de talento alrededor.
Por eso dedicar tiempo a seleccionar no debería interpretarse como lentitud administrativa.
Es una inversión de prevención.
First, Break All the Rules también invita a reconsiderar la idea de justicia.
Tratar a todos exactamente igual puede parecer imparcial, pero las personas poseen responsabilidades y fortalezas distintas.
La justicia organizacional consiste en mantener principios comunes mientras reconocemos diferencias legítimas.
Dos colaboradores pueden necesitar estilos de dirección distintos y continuar sometidos al mismo estándar de desempeño.
El gerente eficaz aprende a conocer suficientemente a su equipo para entender esas diferencias sin caer en favoritismos.
Después de más de cuatro décadas en los negocios, encuentro que una de las transformaciones más importantes de un fundador ocurre cuando deja de evaluar a las personas según cuánto se parecen a él.
Al principio buscamos colaboradores capaces de trabajar como nosotros porque eso facilita la coordinación.
Más adelante comprendemos que una organización realmente fuerte necesita capacidades que nosotros no poseemos.
La siguiente generación también será distinta, y debería serlo.
El objetivo de una empresa familiar no es producir copias del fundador, sino construir una combinación de personas capaces de administrar un mundo que continuará cambiando.
La enseñanza de Buckingham y Coffman resulta entonces muy clara: dirigir mejor exige dejar de intentar uniformar el talento.
Una organización puede convertirse en algo mucho más poderoso cuando aprende a reconocer aquello que cada persona hace particularmente bien y diseña responsabilidades donde esas capacidades tengan consecuencias económicas reales.
Mucho antes de que su apellido identificara automóviles y motocicletas en todo el mundo, Soi…
La historia de Jack Ma no es la de un ingeniero brillante ni la de un heredero empresarial; …
Simon Sinek propone en The Infinite Game una diferencia que resulta especialmente útil para …
Una de las decisiones más difíciles para cualquier empresario consiste en aceptar que compet…